DNA-voorzitter Adhin stemt niet mee in zaak ex-ministers

De voorzitter van De Nationale Assemblée (DNA), Ashwin Adhin, heeft donderdag bewust niet deelgenomen aan de stemmingen over de in staat van beschuldigingstelling van drie voormalige ministers. Volgens Adhin bood het beschikbare dossier naar zijn oordeel onvoldoende duidelijkheid om een verantwoorde politiek-bestuurlijke afweging te maken, zoals vereist onder de Wet In Staat van Beschuldigingstelling en Vervolging Politieke Ambtsdragers (WIPA).

Tijdens de openbare vergadering behandelde DNA de vorderingen tot in staat van beschuldigingstelling van voormalig minister van Financiën Gillmore Hoefdraad, voormalig minister van Openbare Werken Riad Nurmohamed en voormalig minister van Binnenlandse Zaken Bronto Somohardjo.

Uiteindelijk stemde het parlement in alle drie de gevallen vóór vervolging. Hoefdraad werd met 29 stemmen voor en 5 tegen in staat van beschuldiging gesteld. Voor Nurmohamed stemden 33 leden vóór en 2 tegen, terwijl Somohardjo met 32 algemene stemmen in staat van beschuldiging werd gesteld.

Adhin draagt voorzitterschap tijdelijk over Voorafgaand aan de stemmingen gaf Adhin een persoonlijke stemverklaring. Hij wees erop dat het Reglement van Orde slechts twee stemopties kent: voor of tegen. Een formele onthouding van stemming bestaat niet. Wie zich niet wil uitspreken, moet volgens de regels afzien van deelname aan de stemming en tijdens de stemprocedure niet in de zaal aanwezig zijn.

Omdat het voorzitterschap tijdens een vergadering niet onbeheerd mag blijven, droeg Adhin de leiding tijdelijk over aan assembleelid Ivanildo Plein, de vervanger van de vicepresident van DNA. Vervolgens verliet hij de vergaderzaal tijdens de stemmingen.

Twijfels over beschikbare informatie Volgens Adhin verlangt artikel 5 van de WIPA dat DNA uitsluitend beoordeelt of vervolging van een politieke ambtsdrager vanuit politiek-bestuurlijk oogpunt in het algemeen belang is. Die beoordeling moet volgens hem gebaseerd zijn op een voldoende onderzoek en een zorgvuldig afgewogen oordeel.

De assembleevoorzitter stelde echter dat er naar zijn persoonlijke oordeel nog procedurele en feitelijke aspecten zijn die nadere verheldering behoeven. Op basis van het beschikbare materiaal kon hij niet tot de overtuiging komen dat voldoende was voldaan aan de maatstaf die de wet voorschrijft voor een politiek-bestuurlijke afweging.

Hij benadrukte daarbij dat zijn standpunt niets zegt over de schuld of onschuld van de betrokken voormalige ministers. Volgens Adhin is het niet aan DNA om de gegrondheid van de strafrechtelijke verdenkingen te beoordelen. Zijn oordeel had uitsluitend betrekking op zijn eigen vermogen om op dit moment een verantwoord politiek-bestuurlijk besluit te nemen.

Geen oproep aan andere leden Adhin maakte verder duidelijk dat zijn stemverklaring niet bedoeld was als richtlijn voor andere assembleeleden. Hij zei het oordeel van ieder lid te respecteren en benadrukte dat elke parlementariër zelfstandig een afweging moet maken binnen het kader van de WIPA.

Ondanks de terughoudendheid van de assembleevoorzitter besloot een meerderheid van het parlement uiteindelijk dat vervolging van Hoefdraad, Nurmohamed en Somohardjo in het algemeen belang moet worden geacht. Daarmee zijn alle drie de voormalige bewindslieden officieel in staat van beschuldiging gesteld en kan de verdere strafrechtelijke procedure worden voortgezet.