Gajadien pleit voor consequente aanpak van ongepaste uitlatingen in DNA

De vergadering van De Nationale Assemblee (DNA) is gisteren verdaagd nadat er ophef ontstond over uitlatingen van NDP-fractieleider Parmessar die volgens oppositieleden niet door de beugel konden. Zij vonden dat de voorzitter moest optreden.

Volgens oppositieleden zou Parmessar tijdens de schorsing termen hebben gebruikt die niet passen binnen het parlement. DNA-lid Sharman stelde dat Parmessar bepaalde termen tegen collega-DNA-lid Ebu Jones zou hebben gebruikt. Jones zou daarop boos de zaal hebben verlaten omdat volgens hem niet was opgetreden. Ook DNA-lid Jogi stelde dat Parmessar krachttermen zou hebben gebruikt.

VHP-fractieleider Asis Gajadien stelde dat binnen het parlement een duidelijke en consequente lijn moet worden gevolgd. Hij verwees naar eerdere vergelijkbare situaties waarin tijdens een schorsing uitlatingen waren gedaan en waarbij vervolgens consequenties waren verbonden aan het gedrag van de betreffende leden.

Gajadien verwees onder meer naar een situatie

in het vorige parlement, waarbij een coalitielid vanwege een ongepaste uitlating werd gevraagd de vergadering te verlaten. Bij terugkeer werd het lid gevraagd zijn excuses aan te bieden. Ook verwees hij naar een recente situatie waarbij Jogi buiten de microfoon een uitspraak tegen de voorzitter had gedaan. De voorzitter had hem daarop gevraagd de zaal te verlaten. Ondanks hun verschil van mening hadden zij daaraan medewerking verleend.

Ten aanzien van de uitlatingen van Parmessar vroeg Gajadien zich af welke normen en waarden binnen DNA worden gehanteerd. Hij waarschuwde dat het parlement een verkeerd signaal afgeeft wanneer uitlatingen tijdens een schorsing zonder consequenties blijven. Volgens hem mag niet de indruk ontstaan dat tijdens schorsingen alles kan worden gezegd. Gajadien benadrukte dat het parlement zijn normen en waarden moet bewaken en riep de coalitie op mee te werken aan een duidelijke en consequente lijn in dergelijke situaties.

De discussie ontstond tijdens de behandeling van de ontwerpwet houdende nadere wijziging van het Reglement Industriële Eigendom Suriname 1912. Parmessar stelde kritische vragen over het ondernemerschap en bleef, ondanks het verstrijken van zijn spreektijd, doorgaan. Hierna werd de vergadering geschorst. Tijdens de schorsing zou de situatie vermoedelijk verder zijn geëscaleerd.

Na de schorsing werd vanuit de oppositie aandacht gevraagd voor de uitlatingen van Parmessar.

Waarnemend DNA-voorzitter Plein gaf aan dat hij weinig met de klacht kon doen, omdat er geen beeld- of audiomateriaal als bewijs beschikbaar is. Tijdens de vergadering wordt alles vastgelegd, maar wat tijdens een schorsing plaatsvindt, kan volgens Plein moeilijk worden vastgesteld.

Redactie Chronos