DNA bespreekt weigering pg om informatie aan Somohardjo te verstrekken

De Nationale Assemblée (DNA) gaat zich buigen over de weigering van de procureur-generaal (pg) om door parlementariër Bronto Somohardjo (PL) gevraagde informatie te verstrekken. DNA-voorzitter Ashwin Adhin heeft donderdag toegezegd dat de kwestie in de eerstvolgende huishoudelijke vergadering wordt behandeld, mogelijk al vrijdag. Aanleiding is de mededeling dat Somohardjo de gevraagde gegevens niet krijgt vanwege zijn positie als verdachte in een strafzaak. Verschillende parlementariërs vinden dat hiermee de controlerende taak van volksvertegenwoordigers in het geding kan komen.

De kwestie werd tijdens de openbare vergadering aangekaart door BEP-fractieleider Ronny Asabina. Hij wees erop dat een parlementariër vragen aan het Openbaar Ministerie had gesteld, maar als antwoord had gekregen dat zijn positie als verdachte een belemmering vormde voor het verstrekken van de informatie.

Asabina wilde weten hoe het parlement zich tegenover een dergelijke weigering moet opstellen. Volgens hem mag niet de situatie ontstaan waarin volksvertegenwoordigers worden beperkt in het stellen van vragen aan de PG omdat zij zelf verdachte zijn of kunnen worden in een strafzaak. DNA-voorzitter Adhin zegde toe dat de kwestie bijzondere aandacht krijgt. Hij wil eerst parlementaire deskundigen de juridische aspecten laten belichten, waarna de leden zich hierover in huishoudelijk verband kunnen uitspreken.

NDP-parlementariër Ebu Jones sloot zich bij de zorgen aan. Hij wees erop dat Somohardjo statistische gegevens had opgevraagd die van belang kunnen zijn voor het beoordelen van de criminaliteitsbestrijding en het formuleren van beleid. Volgens Jones moeten dergelijke cijfers juist beschikbaar zijn om het overheidsbeleid te kunnen toetsen. Hij verklaarde dat hij soortgelijke vragen heeft gesteld en sprak de hoop uit dat ook hem de informatie niet zal worden geweigerd. 

Somohardjo reageerde fel op de discussie. Hij maakte duidelijk dat hij zich door de weigering niet laat weerhouden om kritische vragen te blijven stellen. "Niemand gaat mijn mond doodmaken. Ik ga altijd kritische vragen blijven stellen", zei de PL-parlementariër. Hij hoopt dat het parlement gezamenlijk stelling neemt tegen wat hij beschouwt als een aantasting van zijn positie als volksvertegenwoordiger. Daarbij verwees hij naar eerdere uitspraken in DNA dat ministers parlementariërs niet mogen belemmeren bij het stellen van kritische vragen. Volgens Somohardjo moet hetzelfde uitgangspunt ook gelden wanneer vragen aan de procureur-generaal worden gericht.

De discussie kreeg een andere wending toen vanuit het parlement ook de strafrechtelijke positie van Somohardjo ter sprake werd gebracht. Daarbij werd gesteld dat een politieke ambtsdrager die in staat van beschuldiging is gesteld, van rechtswege geschorst zou zijn. Adhin maakte echter duidelijk dat volgens zijn uitleg onderscheid moet worden gemaakt tussen het ambt waarin de vermeende strafbare feiten zijn gepleegd en de huidige functie van Somohardjo als parlementariër. De voorzitter wilde voorkomen dat het debat over de informatieverstrekking zou uitmonden in een discussie over Somohardjo's lidmaatschap van DNA.

Met de toezegging van Adhin krijgt de kwestie een formeel vervolg binnen het parlement. De huishoudelijke vergadering moet duidelijkheid brengen over de bevoegdheden van DNA-leden om informatie te vragen en de gronden waarop het Openbaar Ministerie verstrekking daarvan kan weigeren. Daarbij zal ook moeten worden onderscheiden tussen informatie over een lopende individuele strafzaak en algemene statistische gegevens die relevant zijn voor de parlementaire controle. Het parlement heeft nog geen gezamenlijk standpunt ingenomen. De voorzitter heeft wel toegezegd dat de kwestie op de agenda komt en met bijzondere aandacht zal worden behandeld.